«Вечерний Могилев» проиграл таки суд против антиэкстремистской комиссии
16 августа, в Экономическом суде города Минска продолжается рассмотрение дела по жалобе газеты «Вечерний Могилев», редакция которой оспаривает решение Республиканской экспертной комиссии по оценке информационной продукции на предмет наличия в ней признаков проявлений экстремизма.
Группа поддержки «Вечернего Могилёва» возле суда. Фото: mspring.online
Напомним, ранее комиссия усмотрела признаки экстремизма в двух материалах издания, в которых шла речь о насилии над ЛГБТ-людьми: «Лирических чувств натянуты струны» и «Во что выливается нетерпимость к извращенцам». На основании решения комиссии Ленинский РОВД Могилева начал в отношении газеты административный процесс по ст. 17.11 КоАП (Распространение и изготовление информационной продукции, содержащей призывы к экстремистской деятельности или пропагандирует такую деятельность). В ходе судебных разбирательств в суде Ленинского района г. Могилева юрист издания Станислав Левченко заявил, что «Вечерний Могилев» обжалует решение экспертной комиссии. На основании этого судья Александр Бушкевич временно приостановил рассмотрение дела в могилевском суде.
Судья Экономического суда г. Минска необъективная?
На сегодняшний суд пришло около 12 человек: редакция «Вечернего Могилева», их группа поддержки и журналисты. Также на суде присутствуют представители Академии наук, в том числе из Центра исследования белорусского языка и культуры. Судебный процесс начался со спора. Журналист «БелаПАН» хотел сфотографировать зал суда до начала судебного разбирательства, но группа поддержки «Вечернего Могилева» начала мешать этому и кричать, что он своими действиями якобы «терроризирует нормы Конституции». Секретарь судьи пытался донести до них, что до запрета судьей снимать зал суда можно. При этом секретарь судьи собрал паспорта всех присутствующих, в том числе журналистов, чтобы переписать данные. После внесения сведений в компьютер он вернул паспорта.
Как и предыдущее, сегодняшнее заседание ведет судья Олеся Касьянчик. Но представители «Вечернего Могилева» заявили отвод судье. Они выразили недоверие на основании того, что судья необъективная, потому что в предыдущий раз отказала в ходатайстве в лингвистической экспертизе.
Для решения ходатайство объявлен перерыв, во время которого в зале суда звучит стихотворение «»Стойка трымаўся юнак на дапросе»…
Заключение экспертной комиссии недействительное?
Предсказуемо, ходатайство в отводе судьи отклонено.
Редакция «Вечернего Могилева» предъявляет претензии к Республиканской экспертной комиссии по оценке информационной продукции, которые сводятся к следующим вопросам:
- Как Комиссия могла заседать 11 часов, когда рабочий день составляет 8 часов?
- Почему Комиссия не собиралась несколько месяцев?
- Действительно ли люди из комиссии подписали экспертное заключение?
- Почему ни один специалист из Академии наук не может дать объяснение слову «пе**раст»?
На основании этого представители газеты сделали вывод об отсутствии презумпции недоверия к комиссии. Далее «Вечерний Могилев» и специалисты Академии наук пытаются определиться насчет слова «пе**раст». Первые, ссылаясь на толковые словари, заявляют, что это слово не является вульгаризмом.
Юрист издания Станислав Левченко просит признать заключение экспертной комиссии недействительным. На что представители Академии заявили, что комиссия действовала компетентно и в рамках закона.
В свою защиту редакция «Вечернего Могилева» начала ссылаться на то, что они полностью солидарны с патриархом всея Руси, который не считает гомосексуализм нормой. «Это грех, который разрушает достоинство человека», — заявляет редакция «ВМ». Также они считают, что моральные нормы не являются вопросом права, поэтому и никакого судебного разбирательства вообще не должно быть. В качестве аргумента «ВМ» выдвинул то, что Беларусь является государством-участником ООН, которые озабочены вопросами семьи и вообще у граждан Беларуси есть «право на традиционные ценности».
Представители «Вечернего Могилева» вообще ставят под сомнения компетентность Республиканской экспертной комиссии по оценке информационной продукции, потому что:
- она не является государственным органом. Это общественно-консультативный орган;
- там заседают люди из разных мест работы, они «принимают участие в комиссии на общественных началах«.
Представители «Вечернего Могилева» также решили обратить внимание суда на другие белорусские средства массовой информации:
«Масса СМИ Беларуси полна прославлению неконституционной смены власти, но почему-то они не вызывают реакции в Мининформации… Почему не видят конфликтогенный потенциал во всяких перформансах, которые устраивают политические структуры, финансируемые западом?»
По состоянию на 11:50, «Вечерний Могилев» продолжает выступать в суде, строя свое выступление на словах «извращенцы», «христианско-патриотические ценности», «содомия», «библейские ценности» и так далее…
В 12:25 представители «Вечернего Могилева» все еще выступают в суде.
«П ** дераст» — медицинский термин?»
В суде выступают представители заинтересованной стороны. Они не признают жалобу, поданную «Вечернем Могилёвом».
Судья говорит, что выводы Республиканской экспертной комиссии по оценке информационной продукции можно опровергнуть по месту нахождения заявителя — в суде Ленинского района Могилева, а в экономическом суде рассматриваются только процессуальные моменты.
На вопрос судьи, как Комиссия пришла к такому выводу, ее представитель подчеркивает, что в заключении они не писали «нашли признаки экстремизма», поскольку они не дают правовой оценки, а находят только негативный моменты, а потом суд решает, имеют ли они признаки экстремизма.
При вынесении заключения эксперты опираются на методики России, поскольку в Беларуси таких экспертов нет, — отмечает представитель Комиссии.
Представитель «Вечернего Могилева» спрашивает, знакомы ли эксперты с практикой Свердловского центра противодействия экстремизму и просят время, чтобы обратились к центру Э из Свердловска, который не считает экстремизмом плохое отношения к гомесэксуализму.
Судья отклоняет ходатайство.
Дают слово профессору Института белорусского языка НАН Александра Лукашанцу,который говорит, что не считает слово педер ** т вульгаризмом, а всего лишь медицинским термином.
«Из тех материалов, которые были присланы, видно, что слово педе ** ст используется в прямом значении, а не в переносном. Однако оно может быть обидным для представителей этой группы людей», — говорит ученый.
Стороны спорят насчет оттенков значения разного написания этого слова.
Судья спрашивает, что означают слова канфликтогенный потенциал?
Заведующий кафедрой психологии РИВШ Александр Сизанав говорит о способности создавать конфликты. И это не является научным понятием. Это свойство текста, лица, житейское, короче.
Судья: «А публикацию» Вечернего Могилева «можно назвать канфликтогенным потенциалом?
— Для одних так, для других — нет, все субъективно.
То есть, если зэка назвать п *** ром, то это конфликт, а в других случаях — нет, отмечает психолог
В суде объявлен перерыв до 14-15.
Зачитали 52-й Псалом и оставили суд, не дожидаясь решения
Представитель «Вечернего Могилева» говорит, что двое экспертов признают субъективность выводов, а значит, и Комиссия также была субъективной в своем выводе.
Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. После прений сторон судья вышла в совещательную комнату для принятия решения.
Во время перерыва женщина из группы поддержки зачитала 52 псалом из Псалтири. Не дожидаясь решения по жалобе представители «Вечернего Могилева» ушли из зала суда — поспешили домой.
Суд выносит решение — в удовлетворении жалобы «Вечернего Могилева» о признании недействительным заключение Республиканской экспертной комиссии по оценке информационной продукции отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 15 дней.
