Польша нарушает права человека, не признавая гражданское партнерство
«Польские власти оставили заявителей в правовом вакууме и не смогли обеспечить фундаментальную необходимость признания и защиты однополых пар, состоящих в стабильных и долгосрочных отношениях», — постановил Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
Европейский суд по правам человека в Страсбурге 19 сентября 2024 года постановил по делу Формела и других против Польши, что Польша не выполнила свои обязательства по обеспечению защиты и признания отношений однополых пар в стране, тем самым нарушив права заявителей на уважение их частной и семейной жизни.
Катажина и Сильвия Формела — польские женщины, которые заключили гражданский брак, а затем поженились в Великобритании. В Польше у них не было законной возможности зарегистрировать отношения, а также не удалось получить транскрипцию свидетельства о браке. Однако их жалоба касается и других аспектов отсутствия оформления их статуса.
Пожертвования, совместные расчеты, уход в случае болезни
В 2009 году одна из заявительниц получила пожертвование. По польскому законодательству одаренный супруг освобождается от обязанности платить налог на дарение. Однако налоговая инспекция признала ее человеком без каких-либо связей и назначила выплату. В том же году истцы также подали совместную налоговую декларацию, которая также была отклонена налоговыми органами. Дела были переданы в административные суды. В 2012 году Высший административный суд оставил в силе решение об обязанности уплаты налога на дарение и отклонил жалобы о невозможности совместного урегулирования.
Также в 2009 году одна из заявительниц подала заявление на получение пособия по уходу за больным супругом. Заявление было отклонено, что впоследствии было поддержано судом.
В 2011 году Конституционный трибунал отказался рассматривать конституционную жалобу, поданную женщиной
Конституционный трибунал установил, что дело касалось отсутствия регулирования, законодательного упущения, а не несоответствия конституции.
В 2012 году одна из женщин подала заявку на продление медицинской страховки своей партнерке. Им было отказано на том основании, что это невозможно, поскольку они не члены семьи. В конечном итоге жалоба была отклонена Высшим административным судом в 2016 году.
Катажину и Сильвию Формелу в ЕСПЧ представляли Дорота Пудзяновска, Артур Петрика и Марцин Гурски от имени Хельсинкского фонда по правам человека. Первая жалоба была подана в 2012 году. Следующие — в 2017 и 2018 годах. Несколько лет назад Трибунал решил объединить дело с жалобами Марты Хандзлик-Росул и Анны Росул, которую представляла адвокат Катаржина Варецкая.
«Польские власти оставили их в правовом вакууме»
В ходе дела правительство утверждало, что некоторые истицы не исчерпали национальные средства правовой защиты. Поскольку не обжаловали отрицательные решения или не подали жалобу в Конституционный трибунал. Но аргумент основывался прежде всего на том факте, что женщинам не был причинен какой-либо вред и они не стали жертвами нарушений Конвенции. Поскольку, несмотря на неблагоприятные решения властей, заявители по-прежнему могли жить вместе и не пострадали от каких-либо негативных последствий. последствия этих решений.
«Отказываясь зарегистрировать брак заявителей в любой форме и не обеспечивая правовую основу для признания и защиты их брака, Польские власти оставили заявителей в правовом вакууме и не смогли обеспечить фундаментальную необходимость признания и защиты однополых пар, состоящих в стабильных и долгосрочных отношениях. Ни один из общественных интересов, представленных правительством, не перевешивает интерес заявителей в юридическом признании и защите их отношений», — говорится в решении.
ЕСПЧ подчеркнул, что в предыдущем, историческом решении, вынесенном в декабре 2023 года по делу Пшибышевская и другие против Польши, было показано, что государство не может ссылаться на предполагаемое отсутствие общественной поддержки формализации однополых отношений и на тот факт, что что до сих пор польские суды неохотно вносили какие-либо изменения в этом отношении. В Польском решении Суд повторил мотивировку решения по делу Федотова против России. Заявив, что «было бы несовместимо с фундаментальными ценностями Конвенции, если бы осуществление конвенционных прав группой меньшинства зависело от ее принятия большинством».
Изображение сгенерировано нейросетью. Промты — Gpress.info
Подписывайтесь на наш Telegram-канал!
ЛГБТК-миграция. Большой путеводитель по переезду в безопасную страну
